¿Son los Candidatos a la Gobernación o es el Procedimiento?

Por: Evaristo Marcano Marín

En estos días, leí un artículo de gran amigo Eligio Damas que me llevó a una reflexión, porque creía compartir la idea que plasmaba en ese trabajo. La nota la había leído previo a su publicación en Aporrea y confieso, que la reflexión o la idea me surgió ya publicado en el portal. Esto debo decirlo, por respeto y consideración a Eligio Damas con quien me une una amistad cultivada desde hace muchos años y esta opinión pudiera leerse como mala jugada.

Para decirlo en criollo, el camarada Eligio mata dos pájaros con una piedra. Argumentaba el camarada Eligio, que no ha perdido tiempo pensando en candidaturas a la gobernación, pero al final manifiesta su cercanía con la propuesta de Miguel Pérez Abad[i].

Nada de esto cuestiono. Simplemente a partir de la lectura de este artículo caigo en el error  (¿?) y deseo plasmarlo en esta nota  para ver si es un error mío o por el contrario,  es un ligero desliz  o tropiezo del proyecto, que nos hace ver el asunto de las candidaturas a las gobernaciones desde el ángulo desde donde no debe verse. Las candidaturas a la gobernaciones entraron en un etapa de enfriamiento porque “descubrieron” o se percataron que los anuncios sobre candidaturas estaban creando ronchas y se consideró que lo conveniente era cancelar el asunto para después del 7-O. No lo he leído, pero intuyo que esta decisión se monta pensando que lo estratégico es el 7-O y siendo esto estratégico; las candidaturas pueden esperar hasta el 8. Lógico o más o menos lógico desde esa perspectiva.

¿Es esta es la razón? ¿Se canceló el tema para pensar en otra metodología o se nos dirá que ya no hay tiempo?

Es posible que esto que paso afirmar, sea una barbaridad, pero lo táctico y lo estratégico no se desconectan uno de lo otro por capricho o ignorando un principio programático de mayor alcance. Efectivamente, primero es el 7-O que el 16-D, pero insito y pregunto: ¿La decisión de mantener en silencio las candidaturas a la gobernación, se fundamenta realmente en que un acto es primero y más estratégico que el segundo? Creía en esto, pero en estos momentos no. Dudo sobre esta justificación y pienso que está de por medio dejar intacta una práctica que viene molestando a la militancia. la ideas es como dar tiempo para que el malestar se olvide.

Veo ahora con cierta claridad pero con alguna penumbra todavía, que no son las candidaturas lo que ha llevado al que el PSUV cancelé la designación de los candidatos a la diferentes gobernaciones que faltan por nombrase. La roncha o el malestar que llevó a suspender estos anuncios no son por las candidaturas, sino por el procedimiento utilizado para seleccionar candidatos. En este punto creo que está la razón, pero con toda seguridad, no habrá cambios y el procedimiento después del7-O será el mismo.

Frente a esta conclusión, me pregunto y les pregunto a los lectores: ¿Hay algún hecho que nos permita explicar las diferencias que se observan a nivel de los estados entre la militancia inscrita y las que efectivamente vota? ¿Son los chavistas Light? ¿Son los chavistas que se desencantan de gestiones locales? ¿Son las gobernaciones y Alcaldías puntos no estratégicos para el proyecto? ¿Lo estratégico es sólo la presidencia?

Entiendo, que lo presidencial luce como la apuesta de Rosa Linda, pero siendo esto un punto estratégico, puedo concluir también que lo local y estadal son puntos esenciales y espacio para el debate. Siendo posiblemente así, tiene su importancia entender que las candidaturas regionales pueden ser un punto para darle cabida a otros asuntos estratégicos del proyecto. Si ponen atención al asunto, este es un tema que en los últimos meses ha levanto mucha opinión escrita en Aporrea y se logra percibir su importancia por las discusiones que se presentan  en reuniones con camaradas.

---

[i] Pueden verse dos trabajos sobre el tema: No Hablemos del Gobernador de Anzoátegui ¡Primero es Chávez carajo! http://www.aporrea.org/regionales/a149650.html  y ¿Pérez Abad en Anzoátegui candidato del PSUV y de El Tiempo? http://www.aporrea.org/regionales/a149679.html

marcano.evaristo@gmail.com

La Enfermedad Infantil de la Derecha Venezolana

Por: Evaristo Marcano Marín

El diccionario de la Real Academia Española (DRAE) nos comunica que el término “polarizarse” tiene los siguientes significados: “orientar en dos direcciones” y “concentrar la atención o el ánimo en algo”. Estos dos significados de la palabra polarizarse, efectivamente permiten o sirven para entender en algo la cotidianidad política que Venezuela vive desde la década de los noventa hasta nuestros días. Sirve en algo, pero no alcanza para explicar todo lo que acontece en Venezuela. Parte de “explicaciones” y mensajes que baja la derecha o la oposición y coloca en boca de sus dirigentes y seguidores, no debe entenderse como una consecuencia del fenómeno de la polarización.

Recientemente, un sacerdote venezolano comentó la muerte de otro sacerdote en estos términos: "Que allá arriba lo reciban con la misma alegría que de aquí lo enviamos". Gozar la muerte de un ser, no es el sentimiento que la iglesia nos ha pedido que practiquemos frente a la muerte de alguien. Una parte del discurso de la iglesia se sostiene sobre la palabra AMOR y de ahí viene el mandamiento de “amar el prójimo como a ti mismo”. En este discurso, el sentimiento de amor está (aparentemente) por encima de las circunstancias personales. Sin embargo, la otra parte del discurso para poder entender el doble discurso de la iglesia y el de muchos sacerdotes, viene de “sentimientos” como ese que sostuvo un sacerdote sobre la muerte de otro sacerdote en Venezuela. No es la primera vez que un sacerdote o cura venezolano expresa a viva e inteligible voz, su satisfacción (gozo) por la muerte, enfermedad y padecimiento de otro venezolano. Ahí están las referencias muy frescas y no voy a hora de especificarlas. Esos mismos voceros y voceras son los que piden el cese de la violencia, como si estos "sentimientos" de odio y gozar la muerte de alguien, no fuera un bestial acto de violencia. (disculpen la redundancia)

Hace más tres o cuatro años, cuando el gobierno decidió que el aumento de la matricula en educación privada no se diera más allá de un porcentaje, se observaron madres y padres que acudiendo a la lógica de “con mi hijo no te metas”, justificaron el aumento más allá del porcentaje establecido por el Ministerio de Educación y sostenían (muy alegre y gozosamente) que cancelaría el aumento que los privados había colocado inicialmente. Las personas que han acumulado grandes fortuna, siempre aspiran a más. Es una lógica infernal, pero es su lógica egoísta. Esta cosa de actuar contra un mismo, pensando que con eso algo deja de existir o se cae, es una posición totalmente absurda.

Estan frescos también, los #sentimientos" de amargura que muchos venezolanos sintieron y soltaron libremente a través de la red social, para no camparir la alegría de los venezolanos y venezolanas por los triunfos de los deportistas. Estos "sentimientos" de amargura están caleinticos y son facilmente demostrables. Se amargaron por los triunfos porque gozarían sus derrotas.

Hace apenas unos días y por los medios de comunicación escrito del país, pudo leerse una declaración bien destacada por los propios medios en la cual, la Asociación de Profesores de la UCV (APUCV) cuestionaba la decisión del gobierno de pagar la deuda de prestaciones y pasivos laborales con la figura de los “petrorinocos”. Víctor Márquez creo que fue el vocero de este gremio y sostenía que tal medida era inconstitucional y arbitraria. Es decir, este señor que dice ser o es profesor universitario y representante sindical de los profesores sostiene esto con la mayor naturalidad y probablemente piensa (si es que piensa), que este medida es una fiel demostración de la dictadura que nos consume.

Que una medida del gobierno sea inconstitucional para la oposición, no es ninguna novedad porque según ellos; todas las decisiones son inconstitucionales. Es un término que le sirve para todo, menos para el golpe que dieron y el acoso a embajadas. Estas y otras actuaciones violentas nos fueron violentas ni inconstitucionales. Más hacia ayer. Es decir, unos años más atrás; los gobiernos de turnos (AD y COPEI) con Petkoff a la cabeza, admitieron que la deuda de los pasivos laborarles era impagable y le dieron este calificativo también al proceso de “homologación”. Por ser impagable la homologación; los sindicatos de profesores de las universidades autónomas aceptaron muy alegremente durante esos años, la cancelación a media de una deuda y más próximo al siglo XXI, los sindicatos aceptaron los denominados “Vebonos”. A pesar de estos antecedentes; los petrorinocos son para estos representantes de la APUCV una medida inconstitucional y arbitraria. Están diciendo; no tomen los “petrorinocos” porque ese pago no te conviene. No acepte el pago de lo que no te pagamos en nuestros gobiernos. Este petrorinoco (siguen diciendo) es una arbitrariedad y el no reconocimiento de la deuda por parte nuestra, es lo ideal y correcto.

Todo este mar de contradicciones y doble discursos han sido explicado o justificados a través del fenómeno de la polarización y definitivamente es una gran equivocación. Estos discursos, pareceres y dobles discursos no pueden ni deben ser vistos a través de la polarización. No es explicable esta forma de actuar, bajo el lema de la politización de la sociedad, porque la politización es y ha sido una de las cosas más importante acaecidas en Venezuela en la última década del siglo 20 y primera del siglo XXI. La politización de la vida ha permitido un despertar en Venezuela. La exclusión fue una pesadilla y la politización es un despertar de esa pesadilla.

El DRAE no dice que el odio es “una antipatía y aversión hacia algo o hacia alguien en cuyo mal se desea”. Aversión es un “sentimiento” de repugnancia. Creo que esto es mucho más útil para entender o completar un entendimiento sobre estas actitudes que suelen manifestar una minoría de la población venezolana, pero por ser parte importante de los contenidos destacados en los medios, deja de ser un sentimiento negativo y es fácilmente entendido como la gran enfermedad infantil de la derecha venezolana. No es polarización, es una gran enfermedad alimentada desde los medios con odio que vuelve a las personas a colocarse contra ellos mismos y con los fundamentos filosóficos y doctrinarios que le dan sustento a su vida. Un sacerdote alegrándose o gozándose la muerte de otro sacerdote, no es una actitud cristiana. Nada de cristiano y humano tiene ese gozo.

evaristomarcano@cantv.net