Libro: Tiempo de definiciones en Venezuela: Necesidad de Reiventar el Proyecto. Evaristo Marcano Marín. Portada :http://goo.gl/Cz0WNU  Aquisición http://goo.gl/E2nCCA

Un Burro, Muy Burro Entendería el Ruidoso silencio de la MUD

Por: Evaristo Marcano Marín

(Publicado en Aporrea un días después del Decreto Obama)

En el momento que redacto esta nota, han transcurrido más de 24 horas, desde el momento en que Obama decretara el modelo político que los venezolanos y venezolanas deberíamos seguir o asumir en Venezuela por orden de los EEUU.

Asumiéndonos como pueblo soberano, que insiste en la lucha por hacer posible su independencia; los EEUU deciden que somos una amenaza para su seguridad. En otras palabras, Obama quiere "encauzarnos".

Pero en este asunto no extraña nada, la insistencia de los EEUU y de Obama de “encauzarnos”, ni debe extrañarnos, el tropel silencioso que ha mostrado la oposición.

Aunque es un silencio de la MUD muy inteligente, un burro, muy burro lo entendería. La MUD que ha ganado elecciones a gobernaciones, alcaldías y a la AN, pero que ha cuestionado al CNE; estaría muy de acuerdo y es lo que quiere, que en vez de un CNE con capta huellas y un pueblo votando para ejercer su soberanía y poder seleccionar sus representantes antes diferentes poderes públicos; la MUD se muere porque esa decisión se la cedamos a los EEUU.

Hasta un Burro, pero extremadamente burro entendería, que con toda la “inteligencia” y “lucidez” que cargan los opositores; los EEUU, y Obama se convenció que los opositores ni pagándole con muchos dólares pueden servirle de peones.

Un burro, muy burro entendería, que con ese silencio tan escandaloso; la MUD ni miserables es. Un burro, muy burro entendería perfectamente, cómo la MUD y todo su aparato comunicacional se les “olvido” que este pueblo no olvida que Guatemala, República Dominicana, Panamá, Brasil; Chile, Granada, Nicaragua, El Salvador y Honduras en diferentes momentos, fueron realidades en búsqueda de independencia, cuya trayectoria fue truncada por la intervención de los EEUU. No olvidamos, cómo los EEUU a través de prácticas bélicas y no democráticas, truncaron estas trayectoria y con sangre y muerte también truncaron la vida de muchas naciones en el mundo.

Un burro, muy burro, entiende que todos estos procesos intervencionistas contaron con partidos que son idénticos a los que están en la MUD. Eso está facilito para un burro, muy burro.
Ofrezco disculpas a los burros, que son tan nobles.

¿Chávez fue chavista?

Por: Evaristo Marcano Marín

Clodovaldo Hernández ha publicado entre sus últimos trabajos, dos, que por su sentido me han llevado a ciertas reflexiones. No digo que Clodoivaldo en estos dos trabajos fue ingenioso. Es natural y rutinario la ingeniosidad en este camarada. Ser ingenioso es rutina y pan comido para Clodovaldo.

En una oportunidad anterior, utilicé su artículo: “Sobre chavistas ilusos”ⁱ para analizar una situación. Más recientemente, nos ofreció otro artículo con el título: “Yo soy más chavista que tú”ⁱⁱ y tomo este para otra reflexión que la presentaré con dos títulos y en momentos distintos.

Tengo la pretensión de intentar responderme la pregunta que coloqué como título de esta nota y de verdad, le he dado vueltas a esto para ordenar una idea con sentido. Antes de 1999 y en ello se incluye, el proceso vivido por Chávez desde su entrada al ejército y hasta haber tomado la dirección de la insurrepción armada. Chávez en ese lapso, era como una especie de “ventolera”.

Después de 1999, esta “ventolera” que fue Chávez se transformó en un huracán en todo el sentido y significado que políticamente pueda tener este término. Llegó en 1999 con las ideas de Bolívar, Simón Rodríguez y Zamora y por los los impactos que ese huracán Chávez iba produciendo en los otros actores políticos, que a su vez, producía en él cambios y reacciones importantes; el huracán Chávez se fue muy rápidamente transformando en un ser presionado, cargado de emociones, ideas, proyectos y no paró hasta su enfermedad.

Sobre Chávez se han publicados cientos de miles de artículos, reflexiones y una cantidad considerable de libros. Chávez mismo en inumerables discursos, “Aló Presidente” y documentos escritos por él, dejó claramente marcada la fuerza de ese huracán. Creo hoy, que fue muy corta la vida de Chávez en esta fase de “huracán” para sistematizar toda esa fuerza humana y teórica.

Probablemente diez años de gobierno para una persona, distinta a este “huracán”, que llegaba al poder con esquema preparado a colocar ministros para continuar un curso en las cosas, diez años frente al gobierno eran muchos. No fue este el caso de Chávez. Llegó con ideas claras, pero los hechos fueron tan bruscos en esta Venezuela que despertaba, que diez años entre crear cosas, idear políticas, soñar con un país y enfrentar toda la guerra que soprtó, no cabe la posibilidad de reclamarle a Chávez como persona, si fue o no un fiel hacedor de sus ideas.

Las circunstancias, los golpes que enfrentó y la dinámica de una situación que rebasó las fronteras nacionales, creo que nos permiten hoy poner en la mesa del debate preguntas: ¿Chávez fue Chavista? ¿ hay más chavistas que Chávez?

Creo, y es una opinión muy superficial ahora, que su realización más concreta fue su política internacional. Ahí Chávez fue sin lugar a dudas un chavista completo. Entendió el sentido que tenía una política internacional para el sostenimiento del proyecto y fue al fondo del asunto. Movió las piezas tal y como el “chavismo” lo había concebido. El proyecto está de pie y en pelea, porque Chávez supo ser un efectivo chavista en este campo. Por supuesto, esta política internacional tiene hoy sus consistencias e inconsistencias, pero que deberían ser luego puntos de análisis y evaluación.

En el plano nacional, tal vez Chávez no fue tan chavista. En el caso de haberle faltado Chávez a su chavismo, puede explicarse y justificarse, no por sus faltas, sino por las falta de comprensión de parte de sus colaboradores. Es un tema sensible y complejo, que con otro título trataré en otra oportunidad y que me está ahora produciendo ruido, después de haber leído el artículo de Clodovlado: “Yo soy más chavista que tú”.

Marcano.evaristo@gmail.com

@evaromar

iChávez sin Chavismo y los Chavistas Ilusos de Colodavaldo Hernández. Disponible en: http://www.aporrea.org/ideologia/a197150.html

ii Puede verse el artículo de Clodovaldo en este sitio: http://www.eljoropo.com/site/clodovaldo-hernandez-yo-soy-mas-chavista-que-tu/

Mervin Blanco y el Racismo de la MUD
http://www.ciudadccs.info/2014/10/evaristo-marcano-marinmervin-blanco-y-el-racismo-de-la-mud/

Canciller colombiana, ¿Por qué se picó?. ¿La Integración es para discutir sobre sacos de papas?

Por: Evaristo Marcano Marín

Hace unos meses, cuando el Gobierno del camarada Maduro decidió cerrar la frontera, la canciller colombiana, María Ángela Holguín se mostró irritada y pego su saltico. Dijo en esa ocasión, que el gobierno nacional había actuado unilateralmente. Creo que fue Pancho (Francisco Arias Cárdenas) quien le colocó una toallitas de manzanilla a la canciller y parece que se calmó. Pancho  puntualizo que la irritación de la canciller era injustificada porque todo estaba previamente acordado.

Paso el incidente, pero ayer[i] curiosamente, la canciller  volvió a mostrar su malestar porque Samper, fungiendo como Secretario del CELAC, había puesto a rodar a través de su cuenta  twitter, la versión, según cual, planteaba que el asesinato de Robert Serra y María Herrera (su pareja) tenía el tufo del paramilitarismo colombiano. La flamante Canciller, es de la idea, que este es un problema estrictamente interno donde supuestamente están metidos unos paramilitares colombiano, según la versión de Samper. Es interno así con supuestos colombianos metidos en el asunto  y se volvió a irritar.

Frente a esta irritación y declaración de María Ángela Holguín, independientemente que tenga justificación o no,  uno tiene que hacerse así de comienzo tres preguntas: ¿Es María Ángela Holguín la Canciller de Uribe? ¿Sabrá la Canciller Holguín que hay mucho sustento para sostener una hipótesis con estos elementos? ¿Se habrá enterado María Ángela Holguín que se han atrapado muchos colombianos en planes desestabilizadores? ¿Será porque es uribista y esto le sabe a mier…?

Ante su primera irritación, uno se pregunta: ¿María Ángela Holguín espera que su vecino le ordene cuando debe cerrar la puerta de su residencia?

Es posible que estas cosas de las fronteras, diplomáticamente deban conversarse, pero siendo Holguín Uribista (si lo fuera) debería estar con el contrabando. Parece que con esa irritación lo estuvo.  Su reacción tiene más sentido en el marco de la política de Uribe, que en la de Santos.

Finalmente, una frente a lo que dijo Samper, que irritó a la Canciller Holguín, uno como si tuviera que preguntarse muy hacia adentro para no molestar ni producir ruido: ¿Será que la Canciller piensa que la integración es solo para tratar sacos de papas?

[i] Puede verse el texto de su declaración en Aporrea: http://www.aporrea.org/internacionales/n258556.html

Robert Serra, Mónica Spear y la Lógica de la Muerte en la MUD

Por: Evaristo Marcano Marín

Cualquiera muerte natural o producto de la violencia debe lamentarse. Así lo entiendo y así deberíamos entenderlo. Sin embargo, las cosas o situaciones son ligeramente relativas. Hay voces y personajes que la muerte y la violencia parece angustiarlas, pero es únicamente apariencia.

Una vez ocurrido el asesinato de Robert Serra y su compañera, pude leer en las redes sociales algunos twitter, que por el estilo y el sentido del mensaje se supone que provienen de un opositor. Los mensajes en cuestión, más o menos "argumentaban" que si Mónica Spear murió en acto de violencia; cuál era el problema que le pasara lo mismo al camarada Robert Serra.

En otros mensajes leí algo peor y un "Pelo" más irracional. Por el sentido del mensaje, seguramente la idea surgió de una "humanística" mente opositora. El mensaje decía más o menos, que frente a este asesinato; el gobierno actuaría más diligentemente. Trataba de convencernos, que hay ciudadano de primera y ciudadanos de segunda y ese mensaje cala y cala en personas extremadamente fanáticas y ciegas por el odio.

Este mensaje proviene de personas que son parte de la cultura de la muerte aunque se vean muy educaditos. En esta oportunidad y con hechos, pretendo demostrar todo lo contrario. Tratare de sostener, que precisamente estos señores que reclaman o vociferan un trato desigual, son precisamente los que se han beneficiados de toda esta impunidad y trato de primera para ellos. La justicia para ellos es parte de su capricho.

Se lamentó la muerte de Mónica Spear. Fue y ES MUY LAMENTABLE ese hecho. Ya hay decisión sobre el caso y hay personas detenidas. Pero esto no permite describir o poner en claro que para los opositores hay ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda.

¿Lamentó La MUD y sus seguidores la muerte de 12 personas, después de Capriles ordenó "descargar duro su arrechera"?. Esa descarga de arrechera dejó en situación de luto a 11 o doce familias venezolanas y la oposición no supo y no pudo ni lamentar ese hecho. Con las pasadas guarimbas, 49 familias venezolanas perdieron un ser querido y estas muertes (incluyendo los degollados) fueron perfectamente planificadas para crear caos, miedo y dar pie para tumbar el gobierno. Estas familias para los opositores no eran ni de segunda. Para ellos, esas vidas carecían de importancia.

Antes de todo esto, conocimos de las muertes que se produjeron el 11-A y estas muertes, antes de producirse, fueron previamente grabadas para luego anunciarla como un factor para desencadenar y justificar el golpe de Estado. Estos venezolanos y venezolanas que perdieron la vida por estos hechos no tenían ningún valor. No era ni de primera ni de segunda. Murieron porque sus muertes fueron planificadas como un ingrediente para crear caos.

Así que este discursito de exponer que si a Mónica Spear la mataron, no hay problema con la muerte de Robert Serra, no deja de ser una señal mucho más angustiante y peligrosa que la propia violencia que acabó con estas vidas y con otras, que para esta MUD y sus seguidores poco han importado. Tras este discurso, hay una violencia mucho peor. Aunque aparentemente provenga de gente con corbata y todo, esta señal o esta manera de "razonar" son tremendamente peligrosas.

Luis Brito García y La Máscara del Poder Hoy

Por: Evaristo Marcano Marín

Este lunes 07/07/2914, previendo una actividad que tendría hoy martes, quise releer algunas páginas (último capítulo) del libro Planificación Situacional de Carlos Matus. Sabía que ahí podría encontrar un argumento para esa tarea a desarrollar. Buscando veo un “lomo” de un libro y leí: “La Máscara del Poder”.

Inmediatamente lo tomo y abro. Veo un libro con rayas, anotaciones y me acordé que en 1989 contribuí con un amigo la preparación de un seminario que denominamos: “El Populismo en la Educación” y este libro fue una de los materiales que sirvió de lectura básica del seminario.

Me senté y fui fijándome en las partes subrayadas y en las anotaciones que había colocado en muchas páginas. Este libro apareció a finales de 1988 y hace todo un “recorrido” histórico por el llamado populismo y se detiene en el desarrollo de este fenómeno en Venezuela.

Al terminar la lectura de los párrafos subrayados y las notas escrita por mí en muchas páginas, fui percatándome de una simetría con el momento actual y me pregunté: ¿Luis Brito se habrá encontrado en su biblioteca con su libro? ¿Lo habrá leído? ¿Qué pensara ahora de los que escribió en ese momento?

Cerré por momento el libro y dije, si estuviera la posibilidad de ser pana de Luis Brito García y tomarme entre días un café con él, lo fastidiaría, sugiriéndole que lo leyera con cuidado y fuera pensando en la posibilidad de escribir una parte II de este importante libro que describe excelentemente el desarrollo de este fenómeno del populismo en América Latina y particularmente en Venezuela.

Veamos algunas citas seleccionadas no muy rigurosamente y visualicemos, si las simetrías son posibles.

“Lejos de cristalizar la resistencia al Estado, la mayoría de las ideologías populistas lo sitúan como un posible instrumentos redentor de los desposeídos o moderador de los opresores”

“Paralelamente, la burguesía nacional provocó una descapitalización al exportar sus fondos al exterior con la complicidad del Estado. Estadística de bancos extranjeros estiman en unos 89.000 millones de dólares”. Hoy, lamento recordarme y recodarte amigo Luis Brito García, que la situación no es mejor en este aspecto. El monto es considerablemente superior: Muy superior.

“La muestra interrogada, por tanto tiene clara consciencia de que los mecanismos que deciden la sucesión en el poder dependen de un reducido número de dirigentes, más que de una supuesta voluntad masiva del partido”. ¿Qué ha cambiado Luis? ¿Seguramente ayer, cuando escribiste esta tremenda obra, el dedo así de la suyas; hoy, reconocemos que somos más creativos, unos cuatros inventaron  y colocaron  en el libro rojo esto que llamamos cooptación, que al final de cuentas, es exactamente lo mismo.

Para no ser larga esta nota, termino con esta líneas.”La dádiva, finalmente, define al receptor, como un vació a ser llenado (pobre, hambriento, desnutrido) y elude la caracterización clasista (…) Después de todo, el proceso mental que relaciona la carencia con el remedio y propone extinguir la una con la otra, es menos complejo que el que supone explicar por qué justamente quien produce es quien carece de él. Leo esto y aún reconociendo la gran obra social (pobreza extrema que de casi 30 a la tenemos en 5% de los hogares), la casa bien equipa bien equipada y otras cosas que podemos con la renta, me hace ruido y pienso por lo menos en una nueva edición con un buen prologo.

¿Luis Brito García cabe una Parte II de la Máscara del Poder?

La Guarimba Farmacéutica: ¿Nos Reventará como un Topo-topo?

Por: Evaristo Marcano Marín

Esta muy al descubierto, que la oposición (MUD) no desea intentar una búsqueda de un posible retorno al poder por la vía electoral. Por más que se haga la democrática  y Guillermo Aveledo poca cara de llorón; la MUD quiere y apuesta por otra vía. Para ello ensaya y aplica varias estrategias. Las guarimbas son parte de ese proceso y de ellas conocemos dos, pero hay una que no parece tener mucha notoriedad pero puede ser muy peligrosa.

Conocemos las guarimbas de cerrar calles para degollar y ejercitar tiro al blanco con sus francos tiradores colocados en edificios muy clase media. Estas guarimbas, según lo que informa el gobierno están extinguiéndose. Vamos a creer en eso.

La otra guarimba ha consistido en producir la escasez y tener paralelamente a esa escasez, una estrategia para realizar las ventas de los alimentos que escasean,  que en vez aliviar las angustias, las formas que adoptan para las ventas genera más angustias y rabia. Hasta ahora, el pueblo ha soportado y el gobierno confía en ese aguante y ya se tiene tiempo en el dialogo económico, pero la situación no ha variado. La escasez persiste.

La otra guarimba, creo que es menos visible pero tal vez pueda tener un impacto mayor. Por razones de salud, acudo con frecuencia a las farmacias a comprar quid de medicinas. En las colas para hacer atendido, observo que mucha gente se va sin el medicamento y ha dicho antes de ser atendido, que su viacrucis ha sido largo. Observo la indignación de la persona, pero observó también la cara de la persona de la farmacia que lo atiende. Esa cara pude ser inocente pero el tono y la forma como expresa: “no tenemos ese medicamento”, es muy particular.

Hay una diferencia entre la persona que va a un mercado a comprar una cosa y la que va a una farmacia. Ese “no hay” en la farmacia produce una reacción distinta. Así lo he visto y cada vez que lo veo, traigo a mi mente una planta que en Margarita llamábamos topo topo. La pequeña fruta de esa planta, al madurar revienta (explota) para tirar sus semillas. En eso pienso ahora: ¿Sera que esta guarimba farmacéutica puede ser peor que la alimentaria? ¿Será que nos reventará como un topo topo?