domingo, 18 de mayo de 2014



La Ex Subversiva (y Ética) Gloria Cuenca, y Mariadela Linares
Por: Evaristo Marcano Marín
No tengo idea ahora, si la profesora Gloria Cuenca en su etapa de guerrillera comunista,  estuvo combatiendo en el Bachiller,  en las montañas del Turimiquiri, por los lados de Maturín,  Falcón o recorrió con su fusil en el hombro todos esos sitio. Es seguro que esa intensa vida guerrillera, le abrió su entendimiento para darnos hoy lecciones sobre el comunismo, socialismo y adicionalmente, cada vez que leemos a la profesora Cuenca, nos echamos  un baño de ética.
Tengo plena seguridad que fue una comunista de las bravas (come candela)  y  de esas que uno tocaba con los ojos cerrados en cualquier cubículo de alguna escuela en la UCV.  Manejaban a Marx, Engels, Lenín y Gramsci  en sus cubículos y después con eso iban a sus aulas vomitarlo.
Luego la guerrillera Gloria Cuenca, según tengo entendido (y no entiendo mucho) vino a ser la jefe de la cátedra de Ética y periodismo o algo parecido y no he dejado de comprobar todos los domingos, cómo es esto de la ética del periodismo, leyéndome a la Profesora Gloria Cuenca. Este domingo 10 de mayo, como en otros tantos, se dio una graciosa coincidencia o más o menos una coincidencia, según mi poco entendimiento entre los que escribió la Profesora Gloria Cuenca  y la Lic. Mariadela Linares.
Éticamente,  la profesora Gloria Cuenca escribe y se queja sobre la persecución a la libertad"  y su afán por  dirigir la vida de los ciudadanos (y ciudadanas Prof. Cuenca), pero es lo que éticamente la profesora Cuenca ha tratado de hacer desde que la leo.  La profesora Gloria Cuenca expresa que esta  dictadura ejecuta una violenta represión contra la disidencia y especialmente contra los estudiantes, pero ética y periodísticamente no coloca una referencia de cuánto es esa represión y cuántos estudiantes están ahora privados de libertad por estar jugando picha (metras) en algún estacionamiento público del este de Caracas y el régimen le dio por colocarlos tras las rejas. Es realmente toda una lección de ética periodística.
Muy éticamente, pero sin ninguna contratación, como creo que manda la ética intelectual, la Profesora Gloria Cuenca nos habla de un régimen [que] pretende dirigir nuestra vida, a manera de los totalitarismos comunistas y fascistas  del siglo pasado, pero no me explico  yo, cómo un régimen con estas características, no ha podido calmar a unos estudiantes, que entre otras cosas, la han dado por degollar personas colocando alambre  en la vías. No me lo explico, sabiendo que la profesora Cuenca fue docente de Ética y Periodismo y sabiendo que fue una Brava comunistas cuando en Venezuela por cositas más sencillitas y humanas (vender Qué Hacer, Ruptura o Basirruque)  desaparecían a estudiantes. Supongo que en la década de los años setenta cuando desaparecen a Noel Rodríguez y asesinan a Jorge Rodríguez, dos comunistas como carajitos; la profesora Cuenca era docente de ética en la escuela de comunicación de la UCV y debe recordar que el cuerpo de Jorge, mutilado por la tortura estuvo en la plaza cubierta de la UCV.
Éticamente, la profesora Gloría Cuenca se pregunta: ¿Cuándo se  ha visto quitar las posibilidades de comprar  papel para impedir la circulación  de los periódicos? Esa pregunta, no viene acompañada de un dato que nos diga, cuáles son y qué miseria de dólares le ha dado el gobierno a los importadores de papel. Éticamente, estas cosas se tratan éticamente así.  Omite, éticamente la Sra. Gloria Cuenca; cuántos periódicos  durante  la IV y en su época de plena democracia fueron censurado y cerrados. omite decir cuántos son ahora, aun diciendo cosas, que si la decían antes eran eliminados. Seguro que por estar en las montañas de Turimiquire, la profesora Cuenca no llegó a enterarse de eso.
Éticamente y siendo docente Jubilada de la UCV, la Profesora Cuenca nos habla de un currículum comunistachavista, pero éticamente, como lo debe sugerir una norma ética del periodismo que no conozco; la Profesora Cuenca no ofrece ni un pequeño detalle para observar cómo desde ese currículum comunista-chavista se pretende hacer lo que éticamente dice. Por ejemplo, vi en estos días en una caricatura que nos muestra sencillamente, la esencia del currículum neocolonizador de la IV. A nosotros se nos enseño a reproducir y memorizar para el día de la raza los nombres de la pinta, la niña y la santa María. Debíamos además, dibujar esas imágenes y tenerlas por semanas en la cartelera del aula,  pero nunca, se nos dijo o pidió memorizar los cientos de miles de indígenas que fueron exterminados por esa conquista y colonización.
No sé si Mariadela Linares es periodista, pero nos presenta una visión (CON REFERENCIAS) de lo que expone, contradictoriamente a la norma ética que maneja la profesora Cuenca. Mariadela Linares nos dijo los que sabemos. Son más o menos 197 detenidos  y no más de 14 son estudiantes. Éticamente, Mariadela debe contravenir una elemental norma ética de las que usa la profesora Cuenca.
Mariadela Linares nos habla de 42 muertos, un montón de heridos, no tantos detenidos como debería  y pérdidas materiales considerables  [y sin nadie] que asuma la responsabilidad, pero la profesora Gloria Cuenca, que nos induce a pensar que vivimos un totalitarismo comunistas, omite esto y uno se pregunta ¿Donde está la ética y dónde la locura?
Estoy convencido que Cuenca sabes más de ética que Mariadela y que la Profesora Cuenca es una soldada de la libertad de expresión. Jamás será  capaz de manipular. Éticamente es imposible una manipulación por parte de la profesora Cuenca porque  lleva mucha ética sobre su espalda, que seguramente aún tendrán las marcas de las picadas de zancudos que aguantó en las montañas venezolanas.
Nota: pueden consultar texto de los artículos en la edición del domingo de Últimas Noticias

sábado, 10 de mayo de 2014



¿Somos una Revolución  Boba y Pendeja?
Por: Evaristo Marcano Marín 
Es tiempo de hacernos,  casi la misma pregunta que Alicia le hizo al gato en el famoso cuento de Lewis Carroll. Alicia le preguntó al gato: ¿Me podrías indicar, por favor, hacia donde tengo que ir desde aquí? a dónde puedo ir desde aquí? En el cuento el gato le responde, casi con otra pregunta: ¿A dónde quieres llegar?
Tenemos hoy preguntarnos y preguntarle al próximo congreso del PSUV: ¿A dónde vamos con esta revolución? 
Antes de ir al asunto de esta nota y para no ser mal interpretado, deseo ratificar y reconocer una vez más, que desde una perspectiva social son grandes los avaneces de este proceso. Esto es una gran verdad incuestionable. Cabe preguntarse: ¿Estos avances no están alcanzado su techo y comienza un proceso de incremento nominal de los salarios, pero con una pérdida del poder adquisitivo?
Pienso en función de lo que he leído y revisado, que a Maduro con todo lo que hemos vivido en el 2013 y 2014, le explotó una carga de errores y equivocaciones que vienen andando desde hace un largo tiempo. Equivocaciones en el ámbito político que repercutieron en el campo económico y que demuestran que el socialismo, como objetivo no es un proceso fácil, pero que no siéndolo, tampoco hemos avanzado mucho o casi nada en ese proceso. Esto tal vez moleste, pero es asunto de verlo crudamente.
Ya se sabe, por las opiniones y análisis que han realizado destacado economistas comprometidos con una revolución, que una parte importantes (si no todas) de las medidas  o políticas económicas que se han implementado, no han alterado para nada lo que desde la óptica marxista se denomina relaciones sociales de producción. La burguesía, esa que invierte un gran capital para tumbar a Maduro y que tiene una campaña mundial abierta y subliminal para decir que esta país está hundiéndose, no ha dejado de ser lo que era antes de la V República y qué ahora, bajo este gobierno que ellos califican de dictadura,  no han dejado de maximizar sus ganancias con el concurso de la revolución.
Si alguien duda de esta gran realidad que nos cuesta creer, existe un mundo de referencias, pero en esta oportunidad, deseo mencionar algunas para abrir un debate. Presento una , como  que un diario de circulación nacional nos ofreció. Leí en Reporte Económico[i] que  la Banca Venezolana había ganado en el primer trimestre de este año (2014) un 67% más de sus ganancias durante el 2013. En tres meses, la banca ha ganado más que  ganó en el año 2013. Esto, aunque tengamos una banca pública (propiedad del Estado) nos deja casi desnudo socialisticamente hablando. En esto, la revolución tiene una gran deuda con el socialismo.
En un análisis que es casi obligado estudiarlo; el  Economista Jhon Caicedo tiene un aporte muy importante para comprender una de las equivocaciones de este proceso. En este análisis puede leerse lo siguiente:
“Desde el 2002 hasta el 2012 las instituciones financieras y de seguros han aumentado su participación en el PIB, o sea, han venido experimentando un crecimiento  acumulado del 370%en apenas solo 10 años de proceso bolivariano”
Sin ser  economistas, creo hoy que después de sacar y vender petróleo; el negocio más lucrativo en Venezuela es el de importar y este jugoso y lucrativo negocio  se ha hecho cada vez mejor con el concurso de esta revolución, que como ya sabemos, repartió dólares a la burguesía para que mantuvieran ese negocio tan productivo para ellos e iniciaran otras actividades contra el país, como la exportación de esos recursos que recibían del Estado.
En otro trabajo que recomiendo leer y analizar del economista Manuel Suteherland[ii] tenemos este otro dato para entender el sentido bobo de esta revolución:
“En Venezuela el 98% de las divisas las genera el sector estatal de la economía. La totalidad de nuestro empresariado sólo exporta un paupérrimo 2%, es decir, todas las empresas privadas en Venezuela apenas generan un ridículo 2% (2 mil millones de dólares de EEUU-2011) del total de divisas que ingresan al país. Sin embargo, ni cortos ni perezosos, nuestra clase capitalista en el año 2011 importó la bicoca de 40 mil millones de dólares de EEUU”

Con esos recursos, la burguesía que desea tumbar a Maduro realizó un tremendo negocio, maximizando sus ganancias a través de las importaciones, pero aprovechándose de la renta petrolera. Preguntemos ¿Esto no es de bobo? ¿Qué revolución es esta, que favoreciendo al capital es hostigada por estos usureros que se benefician de la renta y esas ganancias les alcanza hasta para financiar las guarimbas? ¿No es de bobo esto? Tal vez una japonés lo llame un harakiri, pero es   más venezolano, llamarla revolución pendeja y boba.
Pero si aún nos queda una pequeña duda del  sentido bobo de esta revolución, veamos otra información que es producida por ese equipo que se identifica como Centro de Investigación y Formación Obrera. Además de todas las citas que ya he colocado, hay otros importantes datos. Esta burguesía parasitaria con la cual estamos dialogando para darle más dólares, ha sido tan grosera que vive quejándose de este socialismo y  se ha apropiado entre 2003 y el 2012 de 317.092 mil millones de dólares. Lo ha comprado pero a precios preferenciales y sabemos el negocio que realizó con esa inmensa masa de recursos.
Como revolución boba y pendeja, nos estamos dejando quitar la chupeta y los “capitalistas” usureros que se quejan y financian el golpe de Estado, ya compran y venden caro y también están sacando sus capitales en grandes sacos y en grandes sumas. Entre el 2003 y el 2012, los activos de los capitalistas venezolanos en el exterior se llevaron de US$ 53.072 mil millones de dólares a 164.414 mil millones[iii].  Si hay algo más contradictorio que esto en una revolución socialista, díganmelo, porque esto me parece ser muy bobo.
No he inventado nada, solo he agregado el carácter boba de esta revolución. La información y los datos son productos del trabajo de investigación que ha realizado el Centro de Investigación y Formación Obrera[iv], que es efectivamente una escuela.
Vamos como revolución boba a un congreso y los responsables de estas “pequeñas” equivocaciones, seguramente pronunciarán lindos y “contundentes” discursos en este congreso del PSUV.

Referencias Utilizadas

[i] Véase información disponible en http://kiosko.net/ve/np/ve_reporte.html
[ii] Véase Trabajo de Manuel Suteherland con Título: Estatizar el comercio exterior es frenar las importaciones fraudulentas, la inflación y la próxima devaluación. Disponible en: http://www.alemcifo.org/uploads/3/2/3/7/3237202/pdf_importaciones_ceui_web_large.pdf
[iii] Puede verse los trabajos de Manuel Suteherland, disponible en la página Web del CIFO. Pude también verse: http://www.alemcifo.org/uploads/3/2/3/7/3237202/rentismo_y_fc_corregido_pdf.pdf
[iv] La pagina Web del centro de Investigación y Formación Obrera es: http://www.alemcifo.org/.
 

domingo, 4 de mayo de 2014



¿Primer Ahorcado Pacífico (Otaiza) de la MUD? ¿Y la Cara de Aveledo?
Por: Evaristo Marcano Marín
Si Pierre Bourdieu, estuviese vivo y en Venezuela, seguramente su teoría sobre la violencia simbólica hubiese logrado un dato significativo para experimentar un salto cualitativo. El gesto compungido y de sufrimiento que mostró Aveledo en la rueda de prensa que ofreció la MUD, una vez culminada la reunión que  sostuvieron con familiares de las víctimas  del 11-A, era un dato extraordinario para ahondar en esa tesis sobre la violencia simbólica de ese intelectual francés
Aveledo dejó ver un corazón noble, pero mantuvo intacta la expresión concreta de poder,  fuerza y de no querer abandonar una vía que luce no violenta, pero su expresión, sentido y contenido es eso: Violenta. Desde 1998 no han dejado de acariciar esa vía.
Cuando logró componerse ante las cámaras para presentar esa cara afligida" y de gran dolor,  me vino a la mente la figura de Bourdieu. Lo observé colocar la cara de llorón  y de corazón noble, pero dejó sentado y legitimado ese acto de violencia. No lo condenó. Sólo manifestó, para suavizar la necesidad de su violencia, pedir que un hecho como ese no ocurriera más y ya estamos sintiendo el efecto de este  supuesto corazón noble.
En los momentos que escribo estas líneas, no hay una conclusión definitiva sobre el caso, pero Otaiza, puede ser  la primera víctima de esa cara de llorón que puso Aveledo y de ese gesto falso, según el cual, clamaba porque no ocurriera más. Para eso no hacen falta franco tiradores, como en el 2000, cuando asesinaron a venezolanos y venezolanas en puente Llaguno. 
Le oímos decir que no vuelva a repetirse hechos como esos, pero eso era un supuesto noble corazón  afincándose y legitimando la violencia. El oírle que no vuelva a repetirse y no condenarlo; dejó el asunto en el mismo sitio.
Ver esta cara compungida me llevo también a un ligero recorrido par varios puentes ubicados en importantes avenidas de muchas entidades estadales  (Anzoátegui, Táchira, Mérida y otros estados) en los cuales, los pacíficos estudiantes sin palabras y ningún discurso nos han estado enviado un mensaje tierno, profundamente humano y pacífico. Esto no es ya expresión de una violencia simbólica. Es una expresión real, práctica  y con una lista.
Paul Joseph Goebbels pudo haberse estado revoliendose de envidia en su hueco. Mejor expresión fascista y de violencia que esta imposible.
En estos puentes los pacíficos estudiantes les dieron por colgar, como un símbolo de un tierno mensaje, unos muñecos que sin tener nombre, sus figuras se asocian con voceros y voceras del partido PSUV.  ¿Otaiza, puede ser el primer ahorcado?
Colocar figuras colgando como ahorcados en los puentes del país, es también una manera de estar en la mesa de diálogo. Colgar muñecos en los puentes y guindando por el cuello,  es un claro y concreto discurso, no muy ingenioso pero que promueve como el 11-A, la necesidad de tener muertos y sangre. Otaiza, pudo ser una concreción de ese mensaje. Otaiza pudo ser el primer ahorcado de la acción pacífica de estos estudiantes y su asesinato, pudo estar ideado premeditadamente y con alevosía pacífica desde Miami[i]


[i] Puede verse anuncio realizado por el Presidente Maduro este Jueves y disponible en Aporrea: http://www.aporrea.org/actualidad/n250036.html